Alcune domande per gli integralisti
Il nuovo capo è uguale al vecchio? (Substack, 19.2.24)
(Originale inglese: https://open.substack.com/pub/mcrawford/p/some-questions-for-the-integralists?r=19nmhx&utm_campaign=post&utm_medium=email)
Foto di Matthew C. Crawford;
copy right: Institut for Advanced Studies in Culture
Non ho seguito da vicino i dibattiti che ruotano intorno all'"integralismo". Perciò questa sarà un'opinione amatoriale di uno spettatore curioso.
Per coloro che non conoscono il termine: l'integralismo è un'idea che è stata ripresa in certi ambienti della destra cattolica, un'idea che è difficile da affermare senza suscitare risatine di incredulità. Si tratta dell'idea che lo Stato debba essere finalizzato a ordinare la società verso Dio. Questo, ovviamente, significherebbe invertire la traiettoria moderna della secolarizzazione. Comprensibilmente, ciò scatena grida liberali di "teocrazia" che suonerebbero iperboliche in qualsiasi altro contesto, ma che forse non sono troppo non verosimili in questo caso. È quasi come se gli integralisti fossero stati evocati dall'immaginazione liberale per dare credito (finalmente!) alle incitazioni di polemiche vecchie di 300 anni da parte degli odierni guardiani del progresso.
Si può immaginare una versione dell'integralismo che guardi al Medioevo come fonte di ispirazione politica. Ma in realtà, una delle critiche che si sentono rivolgere agli integralisti, da parte di altri cattolici, è che ciò che gli integralisti vorrebbero sia qualcosa di completamente moderno: lasciare lo Stato amministrativo al suo posto e prenderne il controllo per i loro scopi divini. Secondo questa lettura, l'integralismo è una sorta di progetto leninista, non sufficientemente colpito dal venerabile principio che il potere corrompe. Condivide la cultura politica rivoluzionaria del XX secolo, ma con un gruppo di elettori così piccolo da far sembrare l'impresa comicamente don chisciottesca. Nella misura in cui gli integralisti legano il loro progetto di ringiovanimento spirituale attraverso il potere dello Stato all'autorità dottrinale della Chiesa cattolica romana, alcuni cattolici si preoccupano della corruzione della Chiesa attraverso tale intreccio con il potere dello Stato, sulla base di motivazioni storiche che sembrano abbastanza convincenti.
Ma c'è un'altra obiezione che si può sollevare, da una prospettiva che non è né quella del liberale che vigila contro la teocrazia, né quella di chi si preoccupa particolarmente di salvaguardare l'integrità della Chiesa cattolica. La questione è la seguente: trasformare lo Stato moderno per questi nuovi scopi significherebbe lasciare intatte le caratteristiche strutturali dello Stato, che sono il vero problema. Lo spazio per un'azione significativa da parte dei cittadini è diventato così ristretto che le persone non godono di una reale proprietà del loro mondo, sia a livello di azione individuale che di sovranità collettiva. L'iniziativa e la discrezione sono state così soffocate dalla burocrazia e dalla competenza, esercitate a distanza, che i requisiti di base di una società dignitosa non possono essere soddisfatti.
Il timore è che, nonostante l'apparente radicalità, esista una continuità di fondo tra l'integralismo e il progressismo tecnocratico, che tende a governare per via amministrativa. Questo sospetto trova un po' di forza e di garanzia nella collaborazione tra Adrian Vermeule (integralista) e Cass Sunstein (capo della Casa Bianca di Obama). Insieme hanno scritto un libro intitolato Law and Leviathan: Redeeming the Administrative State. Si tratta di una collaborazione tra destra e sinistra che sembra sconcertante finché non si coglie il terreno comune. Ho letto che Vermeule è stato citato (da un critico) per aver detto: "La vasta burocrazia creata dal liberalismo... può, per la mano invisibile della Provvidenza", essere trasformata per nuovi scopi.
Se il nudge (1) è un modo per far sì che le persone si comportino in modo virtuoso (secondo la tavola liberale delle virtù) senza che debbano diventare virtuose, perché il loro comportamento viene guidato al di sotto della soglia di consapevolezza, ci si deve chiedere se qualcosa di simile debba accadere anche nella nuova immaginaria polity cristiana? Se così fosse, non si riprodurrebbe la pseudo-cittadinanza vacante che ci è consentita dal sistema di cibernetica sociale dei nudgers, che tratta l'essere umano come materiale inerte da plasmare da una nuova classe di condizionatori? Per quanto possa essere guidata da fini cristiani, il timore è che con questo tipo di politica la nostra capacità di temperamento di superare gli ostacoli, lavorando di concerto con la nostra attrazione erotica per qualche ideale, venga lasciata moribonda e atrofizzata, proprio come avviene nel progressismo tecnocratico. La realtà e i suoi conflitti verrebbero filtrati altrove, quindi ci sarebbe poca occasione per lo sviluppo della ragione pratica e della competenza di base (o elementare; ndt) da parte di uomini e donne che sono in pieno possesso del loro mondo. A meno che l'elemento cristiano non riesca a limitare l'espansione dell'"immenso potere tutelare“ (“immense, tutelary power”) di cui ci ha messo in guardia Tocqueville, una politica tecnocratica cristiana, come la sua cugina progressista, assomiglierebbe troppo al mondo di WALL-e (2).
I sudditi di un tale regime rimarrebbero demoralizzati, in entrambi i sensi: cancellati come agenti morali e scoraggiati. Ciò significherebbe continuare a causare una frustrazione delle nostre capacità di ragione e di azione donate da Dio. Anzi, significherebbe oscurare la scintilla divina nell'uomo, che dovrebbe essere il punto di partenza di ogni politica volta a portare gli uomini verso Dio. Intendo la scintilla che ci fa partecipare alla responsabilità generativa o creativa di Colui da cui siamo stati creati. Credo che questo sia il dato antropologico su cui deve poggiare qualsiasi governo non tirannico.
Mi sono forse sbagliato in questo giudizio? Trovo che Vermeule sia uno dei critici più penetranti del liberalismo. Ma se ho capito bene la proposta integralista, non la trovo molto attraente.
_____
- „La teoria dei nudge (in inglese: Nudge Theory) è un concetto che, nel campo dell'economia comportamentale, della psicologia cognitiva e della filosofia politica, sostiene che sostegni positivi e suggerimenti o aiuti indiretti possono influenzare i motivi e gli incentivi che fanno parte del processo di decisione di gruppi e individui, almeno con la stessa efficacia di istruzioni dirette, legislazione o coercizioni“ (Wikipedia).
- WALL•E è un film d'animazione in CGI del 2008, diretto da Andrew Stanton; prodotto dai Pixar Animation Studios, in co-produzione con Walt Disney Pictures, e distribuito dai Walt Disney Studios Motion Pictures.
Matthew C. Crawford „ha studiato fisica alla UC Santa Barbara e si è poi dedicato alla filosofia politica, conseguendo un dottorato di ricerca presso l'Università di Chicago. Ha pubblicato articoli sulla filosofia greca antica, sulle neuroscienze e sulla filosofia della scienza. È autore di Why We Drive: Toward a Philosophy of the Open Road (Harper Collins, 2020); The World Beyond Your Head: On Becoming an Individual in an Age of Distraction (Farrar, Straus & Giroux, 2015); e Shop Class as Soulcraft: An Inquiry into the Value of Work (Penguin, 2009), best seller del New York Times tradotto in sette lingue“ (Institut for Advanced Studies in Culture). „Lavora un giorno alla settimana all'Università della Virginia e quattro giorni alla settimana nella sua officina di riparazione di motociclette a Richmond“ (Wikipedia).
Nessun commento:
Posta un commento