Rassismus ist eine ernste Sache - in Dialog mit Ayelet Gundar-Goshen

Wetterzeube. Rassismus ist eine ernste Sache, aber es ist nicht dasselbe wie das, was Martin Luther-King erlebt hat, insbesondere wenn man es mit den Augen einer 44-jährigen Mutter sieht, einer Jüdin, die nach Kalifornien gezogen ist und nun in einem Altenheim arbeitet und auf ihre Karriere in der Universität verzichte hat, um in alltäglichen Situationen keinen Terroranschlag fürchten zu müssen; wenn man in Israel wohnt, sagt Gundar-Goshen, das Erste, was man sucht, wenn man in einer Kaufhalle eintritt, ist der Ort, in dem sich die Sicherheitstür befindet. 

In dem Roman der jüdischen Schriftstellerin geht es um den Rassismus eines afroamerikanischen Jungen gegenüber ihren jüdischen Sohn. Während wir in Europa gewohnt sind, über Rassismus gegen Afroamerikaner zu sprechen, distanzieren sich einige Afroamerikaner von der "Black Lives Matter"-Bewegung, und die Autorin tut es auch nicht aus ideologischen Gründen, sondern indem sie die Gewalt eines afroamerikanischen Jungen gegen einen jüdischen Jungen beschreibt. 

Wie in dem Roman "Die Lügnerin" die, die gemobbt wird, ist nicht der Held, der wahrhaftig ist, so ist es auch in "Wo der Wolf lauert" nicht klar wo die Wahrheit sich befindet. Adam, der Opfer von Gewalt, ist ein introvertierter Junge, der sich gegen Jamal Jones, der Afroamerikaner Junge, der ihn massiv mobbt,  sich nicht währen kann und der Gewaltphantasie in sich trägt. Michel, der Vater, ist gänzlich in dem kapitalistischen Stil of life involviert und denkt, dass der Kapitalismus die Gegenmassnahme um den Rassismus zu bekämpfen ist. Uri, der Kurlehrer von Adam, meint, dass wenn jemand dich umbringen will, musst du ihn zu erst umbringe. Lilach, die Mutter ist überbesorgt, mit Recht, aber auch panisch. Also die Autorin, durch die Mutter-Erzählerin, scheut sich nicht die eigene Probleme zur Sprache zu bringen. 

Weder die anti-rassistische pädagogische Haltung der Schulen in California, noch die Syndrome sich währen zu müssen der Israeliten, noch die kapitalistische Haltung schaffen dorthin zu kommen, wo Rassismus entsteht, das eigene Herz, das den Anderen als Problem empfindet. 

Die Mutter ist nicht nur Mutter, sonder auch Frau und der Roman enthält, in einer Welt voller Pornographie, 2 echt erotische Szene, in denen Worten mehr noch als Bilder das Erotische ausmachen: "feucht und erregt" ist nicht die Vagina, sondern die Frau, die vor Lust zu schreien wünscht und die beiden Männer, in einer Konstellation die teilweise die "Wahlverwandtschaften" Goethes erinnert, zu unterbinden versuchen. Und "steif" ist nicht der Penis, sondern den Mann, etc.

Wie Etty Hillesum, die in ihrem Tagebuch, ein Gleichgewicht zwischen Seele und Körper sucht, ohne zu vergessen einen Körper zu haben, so nennt Ayelet Gundar-Goschen, die Dingen per Name. Im Unterschied zu Hillesum ist im Roman keine theologische Dimension vorhanden, aber diese authentische Auseinandersetzung mit dem eigenen Bedürfnis von Authentizität macht den Roman absolut lesenswert. Rassismus ist eine Frage der Gerüchteküche, nicht in erster Linie der Ideologie - und ich sage es nicht wegen eines Mangels an Differenziertheit, sondern, um genau zu sehen wo und wie der Wolf lauert: "Seit der Hausdurchsuchung und der Vernehmung bei der Polizei sahen Jamals Freunde ihn (Adam) an, als wäre er ein Mörder. Lehrer tratschen, Eltern tuschelten über ihn" (Titel im Photo, Zürich-Berlin 2021, 253).  "Die üble Nachrede und die Verleumdung sind wie ein Terrorakt: Es wird eine Bombe geworfen, es gibt Zerstörung und der Attentäter geht glücklich und ruhig davon" (Papst Franziskus, Gaudete et Exultate, 88).

"Es ist nicht einfach, diesen Frieden des Evangeliums aufzubauen, der niemanden ausschließt, sondern der auch die einschließt, die etwas seltsam sind, die schwierigen und komplizierten Menschen, diejenigen, die nach Aufmerksamkeit verlangen, die verschieden sind, die vom Leben schwer getroffen wurden, die andere Interessen haben. Es ist hart und erfordert eine große Weite des Denkens und des Herzens, weil es nicht um »einen Konsens auf dem Papier […] oder einen oberflächlichen Frieden für eine glückliche Minderheit« geht, noch um einen »Plan einiger weniger für einige wenige«. Ebenso wenig geht es darum zu versuchen, die Konflikte zu ignorieren oder sie zu verschleiern, sondern um »die Bereitschaft, den Konflikt zu erleiden, ihn zu lösen und zum Ausgangspunkt eines neuen Prozesses zu machen«.Es geht darum, Handwerker des Friedens zu sein, weil den Frieden aufzubauen eine Kunst ist, die Gelassenheit, Kreativität, Feingefühl und Geschicklichkeit erfordert". (Papst Franziskus, Gaudete et Exultate, 89) - in einer gewissen Hinsicht Ayelet Gundar-Goshen versteht gerade das zu tun, was der Papst hier uns vorschlägt - Lilach vermeidet nicht, sogar bis zu einem bestimmten Punkt sucht sie die Bezeigung zu Annabell Jones, die Mutter von James, der in einem Party umgekommen ist und der ganze Roman, den ich nicht erzählen will, um die Spannung nicht zu brechen (wenn man ihn zu lesen anfängt, will man nie mehr aufhören) ist die Suche nach der Ursache dieses Todes bzw.Mordes. Sie tut es in dieser "jüdischen" Weise, die ich so sehr in Etty Hillesum mag: Dinge sollen per Namen genannt werden und nicht "spiritualisiert", weil der Friede ist entweder eine Erfahrung oder nur ein neues leeres Wort. 

Once upon a time in Hollywood - a first attempt to approach Quentin Tarantino's masterpiece

(22.10.21) The other day I saw in Facebook a photo of Father Spadaro SJ with Quentin Tarantino that I sent to a dear friend of mine in California; after a few minutes, in our chat, the friend tells me that Tarantino's "once upon a time in Hollywood" is one of the most beautiful films he has ever seen; today at the beginning of my fall vacation I took the two and a half hours to watch it. My friend has seen it 11 times, I haven't, but I'll try to say a few thoughts that are the way I tried to "enter" this cinematic work of art. 

In the midst of so much violence and sadness, due to the fear of failing as an actor, there is a beautiful scene between Rick Dalton (Leonardo di Caprio, 1974) and Trudi Fraser (Julia Butters, 2009) - the actor is disconsolate because he can't really make a career out of playing "the bad guy" (and even in these he has difficulty, because he drinks too much) and Trudi helps him overcome the crisis, first by looking down on him when Rick started crying in a chair next to her, who was reading a biography of Walt Disney, and then, after a successful scene (introduced by a scene in which Rick in his wagon struggles with alcohol addiction), by telling him that it was one of the most beautiful scenes he/she has played in his/her life. I had to think of Mignon from Goethe's Wilhelm Meister, which represents the theatre actor's connection to authenticity. 

Also decisive in the film is the friendship between Rick Dalton and Cliff Booth (Brad Pitt, 1963), the latter being Rick's Stuntdouble. The one who agrees to play the second role and who remains faithful to the end of this friendship with one who has the first role, but is afraid of losing it. 

The casual relationship between Cliff and Pussycat (Margaret Qualley, 1994) sets a contrary emphasis to what one would see in another film. She tells him that the issue is not whether she is too young to have sex with him, but whether he is too old to have sex with her. Cliff simply asks how old she is and tells her that he has no intention of going to jail for sleeping with an attractive minor. By the way, you can see the movie in Netflix if you're 16, but that I think has to do with the violent final scene, which must baffle the European intellectual audience, who are all pretty much in favor of the Hippies, who instead Tarantino, who not only directed but wrote the screenplay, presents as authoritarian and violent. Pussycat is finally only the libertarian and "light" image of a latent violence, which "ideologically" turns against the "violent" world of Hollywood. 

The film, even with this Tarantino-esque note - in whose films people die with some consequence, as in fact in so many parts of the world - moves between the "frustrating" and the "gratuitous" - between the frustration of not making it and the gratuitousness of Trudi and Cliff's love for Rick.  

Once upon a time inHollywood - un primo tentativo di approccio al capolavoro di Quentin Tarantino 

(22.10.21) L'altro giorno ho visto in Facebook una foto del padre Spadaro SJ con Quentin Tarantino che ho mandato ad un mio caro amico in California; dopo qualche minuto, nella nostra chat, l'amico mi dice che "once upon a time in Hollywood" di Tarantino è uno dei filmi più belli che abbia mai visto; oggi all'inizio delle ferie autunnali mi sono preso le due ore e mezza per guardarlo. Il mio amico lo ha visto 11 volte, io no, ma provo a dire alcuni pensieri che sono il modo con cui in cui ho cercato di "entrare" in questa opera d'arte cinematografica. 

In mezzo a tanta violenza e tristezza, per la paura di fallire come attore, vi è una scena bellissima tra Rick Dalton (Leonardo di Caprio, 1974) e Trudi Fraser (Julia Butters, 2009) - l'attore è sconsolato perché non riesce a fare davvero una carriera che superi i ruoli "del cattivo" (ed anche in questi ha difficoltà, perché beve troppo) e Trudi lo aiuta a superare la crisi, dapprima guardandolo dal basso in alto, quando Rick si è messo a piangere su una sedia accanto a lei, che leggeva una biografia di Walt Disney, e poi, dopo una scena riuscita (introdotta da una scena in cui Rick nel suo carro lotta contro la dipendenza dall'alcol), dicendogli che era una delle scene più belle che abbia interpretato nella sua vita. Ho dovuto pensare alla Mignon del Wilhelm Meister di Goethe, che rappresenta il legame del attore di teatro con l'autenticità. 

Decisiva nel film è anche l'amicizia tra Rick Dalton e Cliff Booth (Brad Pitt, 1963), quest'ultimo è lo Stuntdouble di Rick. Colui che accetta di interpretare il ruolo secondo e che rimane fedele fino al fondo a questa amicizia con uno che ha il primo ruolo, ma ha paura di perderlo. 

Il rapporto casuale tra Cliff e Pussycat (Margaret Qualley, 1994) pone un accento contrario a quello che si vedrebbe in un altro film. Lei gli dice che il problema non è se lei sia troppo giovane per aver sesso con lui, ma se lui è troppo vecchio per aver sesso con lei. Cliff chiede semplicemente quanti anni abbia e le dice  che non ha nessun intenzione di andare in prigione per dormire con un attraente minorenne. Tra l'altro il film in Netflix lo si può vedere se si ha 16 anni, ma questo credo abbia a che fare con la scena violenta finale, che deve sconcertare il pubblico intellettuale europeo, che è tutti piuttosto a favore degli Hippies, che invece Tarantino, che non ha solo fatto il regista, ma ha scritto la sceneggiatura, presenta come autoritari e violenti. Pussycat è finalmente solo l'immagine libertaria e "leggera" di una violenza latente, che "ideologicamente " si rivolge contro il mondo "violento" di Hollywood. 

Il film, pur con questa nota alla Tarantino - nei cui film si muore con una certa conseguenza, come di fatto in tante parti del mondo - si muove tra il  "frustra" e il "gratis" - tra la frustrazione di non farcela e la gratuità dell'amore di Trudi e di Cliff per Rick.  

Sulla diversità del voto nei nuovi e nei vecchi Länder della Germania.

(Lipsia- Halle - 3.10.21) Perché votano tanti degli ex cittadini della DDR AfD? Sono danneggiati spiritualmente dal loro passato nella dittatura socialista? Riflessioni dopo 19 anni in uno dei nuovi Länder, nel giorno che ricorda l’unificazione tedesca (inizio della prima stesura) (3.10.1990)?  

Nei nuovi Länder, come ha fatto notrare Stefan Locke (FAZ, 2.10.21), la CDU, in questi decenni dopo l’unificazione tedesca, ha avuto risultati ottimi, fino al 50 o addirittura al 60 % dei voti. Come mai è accaduto il disastro di cui si è già parlato in questi giorni anche in Italia? A livello nazionale e in modo particolare nei nuovi Länder, la CDU ha perso le elezioni (con il risultato peggiore di tutta la storia della Germania dopo il secondo guerra). Colpa di Amin Laschet, il candidato della CDU al cancellierato? Certo, ma non solo. Nelle sue ultime pagine di „Guerra e Pace“ Lev Tolstoj fa vedere che addirittura persone come Napoleone o lo zar Alessandro sono sopravvalutate come „causa“ di avvenimenti. Come mai l’AfD è diventata in Sassonia e Turingia il partito con maggior voti? E come mai in questi due Länder la CDU è diventata il terzo partito, mentre la SPD che stava morendo politicamente, il secondo? Merito di Olaf Scholz? Certo anche, ma rimando all’argomento-Tolstoj. Dovremmo tra l’altro abituarci sempre di più a questo voto „liquido“, „fluttuante“ che abbiamo visto in atto alla fine di settembre. 

 Con ragione, ancora una volta, Stefan Locke, prende come simbolo, per comprendere cosa sta succedendo nei nuovi Länder, due personaggi politici della CDU: Hans-Georg Maaßen, ex capo dell’ufficio di tutela costituzionale e Marco Wanderwitz, avvocato, nato a Chemnitz (Karl-Marx-Stadt nel 1975 quando è nato; quindi aveva 14 anni alla caduta del muro). Entrambi hanno perso. Il primo, forse, perché è solo una copia della AfD, quindi molti hanno votato l’originale; il secondo perché si è distanziato completamente dalla AfD con argomenti che sono molto vicini all’insulto: chi vota AfD è danneggiato spiritualmente dal suo passato nella dittatura della DDR; ovvio è però che un numero così elevato di persone non si lascia insultare per la propria non volontaria vita in una dittatura, che comunque a seconda degli anni di cui stiamo parlando, aveva caratteri molto diversi. Anche la cancelliera tedesca attuale ed uscente, Angela Merkel, nel  ultimo (probabilmente) discorso alla nazione, come cancelliera, ad Halle, nel giorno che ricorda l’unificazione tedesca, ha detto che non si può considerare il passato nella DDR, solo come „Ballast“ (zavorra) e che non si possono considerare i cittadini dell’est come „cittadini tedeschi non specializzati“.   

Due amici, entrambi medici, leggermente più giovani di me, che fanno parte delle persone che votano e sostengono la CDU, mi raccontano sempre con nostalgia e con orgoglio, come la scuola funzionasse molto bene negli anni della DDR (e non solo come propaganda del comunismo) che erano gli anni della loro gioventù. Di fronte a questi argomenti ho sempre pensato che obiezioni di principio contro una dittatura, quando non si vive in essa, sono mancanza di stile. E come ha fatto notare una delle grandi della letteratura della Germania socialista, Christa Wolf, nel suo romanzo tardo, „La città degli angeli“, è davvero un colpo forte non potere far vedere in una carta geografica „politica“ dove si è nati: io sono nato in Italia e l’Italia esiste ancora, anche se vivo da 30 anni in Germania, Wolf è nata in un paese che non esiste più. Quindi l’arroganza che ho spesso notato nei giudizi di persone che vivono nei vecchi Länder, è uno stile che io, già pochi mesi dopo il nostro arrivo in Sassonia-Anhalt, non ho mai più usato. 

Tra i motivi per cui la CDU ha perso e la AfD ha vinto (non a livello nazionale, in cui invece ha perso voti) sono complessi; tra questi si può dire che la AfD ha vinto, perché la CDU, che nei nuovi Länder non ha una vera e propria base, è debole, ma questo non basta. Nella giornata dell’unità nazionale, nel bosco in Sassonia, ho chiesto ad un giovane padre di due bambini, che camminava nel bosco, come mia in Sassonia così tanti hanno votato la AfD? Risposta: „weil wir uns nicht mehr verarschen lassen wollen“ (perché non ci vogliamo far più prendere per il culo). Il giovane padre non argomentava in modo fanatico e con ragione non voleva che si facesse l’identificazione tra i nazisti e le persone che hanno votato AfD. La sua analisi è chiara: la CDU si è spostata troppo a sinistra e gli elettori conservatori non si identificano più con essa. 

                                                        (Tharandt - Sassonia)

Direi che la risposta di Tolstoj su cosa sia il potere e su chi abbia voluto la guerra napoleonica in Russia, sia di grande aiuto per comprendere cosa sia in gioco anche nei nuovi Länder della Germania:  non sono persone singoli colpevoli, ma tutti. Tutti siamo „colpevoli“. Di cosa? Papa Francesco lo spiega molto bene al numero 141 della „Fratelli tutti“: „La vera qualità dei diversi Paesi del mondo si misura da questa capacità di pensare non solo come Paese, ma anche come famiglia umana, e questo si dimostra specialmente nei periodi critici. I nazionalismi chiusi manifestano in definitiva questa incapacità di gratuità, l’errata persuasione di potersi sviluppare a margine della rovina altrui e che chiudendosi agli altri saranno più protetti. L’immigrato è visto come un usurpatore che non offre nulla. Così, si arriva a pensare ingenuamente che i poveri sono pericolosi o inutili e che i potenti sono generosi benefattori. Solo una cultura sociale e politica che comprenda l’accoglienza gratuita potrà avere futuro.“ Il giovane padre nel bosco non è ignaro del valore della „gratuità“, per questo fa una passeggiata di 9 chilometri con due bambini della terza e della quinta classe. E sa anche che ci sono situazioni davvero drammatiche, come quella in Siria e pone anche la giusta prospettiva, che dobbiamo aiutare i migranti nel loro paese, ma non ha per nulla il senso, come nessuno di noi lo ha, di essere parte di un’unica famiglia umana, e che i migranti, possono essere anche un arricchimento per noi. 

Nel suo ultimo discorso ad Halle Angela Merkel dice che dobbiamo ascoltare attentamente cosa pensano gli altri e che dobbiamo stare attenti che la „democrazia“ non è un fatto „naturale“, ma per l’appunto „politico“, che dobbiamo costruire giorno per giorno. Ecco questo ho tentato di fare ascoltando questo giovane padre, cercando di entrare in dialogo non solo con ciò che piace ai media „corporate“ (G. Greenwald), ma con le preoccupazioni del suo cuore. Con il rinvio al testo del Papa non ho voluto insultare nessuno, ma indicare un percorso che riguarda noi tutti. L’educazione democratica implica anche un educazione su cosa sia l’uomo, in un’unica famiglia umana.