Warum sollte sich ein Papst mit Klimawandel befassen? Lucio Brunelli

Warum sollte sich ein Papst mit Klimawandel und Biodiversität, Kunststoffen und dem Amazonasgebiet befassen? 

Sollte uns ein Papst nicht nur von Gott erzählen und diese Angelegenheiten Experten überlassen? Es genügt, einen Blick auf die sozialen Netzwerke zu werfen, um zu entdecken, wie weit verbreitet dieser Einwand ist, manchmal grob, manchmal subtil und klug. Es ist merkwürdig, dass ein Papst wie Franziskus - der jeden Morgen aufsteht, wenn es noch dunkel ist zu beten, wie ein Mönch, und das erste, worum er dich immer bittet, ist, für ihn zu beten - von einigen seiner Verleumder als säkularistischer Papst vertreten wird, der sich wenig seiner wahren Aufgabe widmet, als Mann Gottes, profane Themen zu verfolgen. Ob es sich nun um Böswilligkeit, Unwissenheit oder aufrichtige Sorge handelt, die Ausgangsfrage bleibt bestehen. Niemals hatte ein Papst eine ganze Enzyklika dem Schutz der Schöpfung gewidmet, nie wurde eine Weltsynode der Bischöfen am Amazonas einberufen. Welche Bedeutung haben diese Themen für die Bestätigung (Stärkung) und das Zeugnis des katholischen Glaubens, in dem die Sendung des Nachfolgers des Apostels Petrus besteht?

Ende des 19. Jahrhunderts veröffentlichte ein anderer Papst, Leo XIII., Rerum novarum, eine Enzyklika über die " Frage der Arbeiterklasse". Kein Papst vor ihm hatte diesem Thema ein feierliches amtliches Dokument gewidmet; ein Thema, das nicht religiös, sondern sozioökonomisch ist. Es war das Jahr 1891, fast ein halbes Jahrhundert war vergangen seit der Veröffentlichung des Manifests von Marx und Engels. Die zweite industrielle Revolution veränderte das Gesicht Europas: Die bäuerliche Welt, die von den Rhythmen der Natur und dem Glockenturm geprägt war, begann zu zerfallen, die Fabrik war geboren, die Arbeit der Arbeiterklasse, eine atheistische und antiklerikale sozialistische Bewegung, die Städte wimmelten von Neuankömmlingen, die vom Land entwurzelt waren, neuen Möglichkeiten und neuen schrecklichen Ungerechtigkeiten. George Bernanos schrieb: "Die berühmte Enzyklika von Leo XIII., Sie lesen sie in ihrem bequemen Stuhl, mit dem Rand Ihrer Wimpern, wie jeder Fastenbrief. Zu seiner Zeit, mein Kleiner, hatten wir das Gefühl, dass die Erde unter unseren Füßen zitterte". Vielleicht klang es für einige Katholiken der damaligen Zeit seltsam, in einer Enzyklika - oder besser gesagt in einem so feierlichen Lehrakt - kompetente und tief empfundene Argumente über die Notwendigkeit der Festlegung eines Mindestlohns, einer Obergrenze für die Arbeitszeit und würdigerer Bedingungen für die Beschäftigung von Kindern zu lesen. All diese Dinge erscheinen uns heute selbstverständlich (oder fast so), aber 1891 könnte ein Meister legal Kinder im Alter von 10 Jahren in seiner Fabrik arbeiten lassen. Leo XIII. war sicherlich kein Revolutionär, aber die bloße Aufforderung an den Staat, einzugreifen, um eine solche Mindestschwelle von Arbeitnehmerrechten sicherzustellen, kostete ihn den Vorwurf des "sozialistischen Papstes". Nicht nur von rechten Zeitungen wie La Riforma von Francesco Crispi, sondern auch vom Corriere della Sera, der in den vorsichtigen Bitten des Papstes eine gefährliche Verletzung der heiligen Prinzipien des wirtschaftlichen Laissez-faire sah: "Wir sehen die Nutzlosigkeit, die Gefahren oder die Schäden der überwältigenden Einmischung des Staates, insbesondere bei der Festlegung des Arbeitstages". Stell dir vor. Wir werden mehr als zwanzig Jahre warten müssen, nach dem, die Rerum novarum geschrieben worden ist, um einem Gesetz, das in acht Stunden die Höchstgrenze eines Arbeitstages festlegt, zu verabschieden.

Aber warum musste sich ein Papst mit Löhnen und Arbeitszeiten befassen? Hätte Leo XIII. uns nicht nur von hochgeistigen Dingen erzählen sollen, indem er die Arbeiterfrage - de conditione opificum - der alleinigen Kompetenz von Unternehmern, Ökonomen und Gewerkschaftern überließ? Wenn die Kirche nicht gesprochen hätte, wären wir hier heute dabei, mit dem Finger auf das Schweigen der Kirche angesichts dieses beispiellosen und schockierenden sozialen Phänomens zu zeigen, das Papst Pecci stattdessen mit mutigen und wahrheitsgetreuen Worten beschrieb: "Eine sehr kleine Zahl von sehr reichen Menschen hat der unendlichen Menge von Proletariern ein Joch auferlegt, das etwas weniger als unterwürfig ist". Wenn die Kirche nicht gesprochen hätte, wären in Italien und in der ganzen Welt keine gegenseitigen Hilfsvereine, Genossenschaften, ländlichen Banken entstanden, die nicht das Allheilmittel waren, sondern in vielen Teilen des Landes eine echte Verbesserung der Lebensbedingungen der Arbeitnehmer und ihrer Familien bewirkt haben. Hat sich jemand dank der Worte dieses älteren Papstes zum Glauben an Christus, den einzigen Retter, bekehrt? Wir wissen es nicht. Die Bekehrung ist ein Geheimnis, eine Gabe, die normalerweise durch persönliche Begegnungen vermittelt wird, nicht durch Handlungen des Lehramtes. Aber sicherlich waren auch die Worte des Papstes und das, was folgte, ein Zeugnis: von der Menschlichkeit des Christentums, von einem Gott, der in Jesus zum Mitgefühl der Menschen, insbesondere der Ärmsten, übergeht.

"Heute mag die Bewahrung der Schöpfung ein viel weniger dramatisches und "salonbezogeneres" Thema (damit sind Themen gemeint, die salonfähig sind; rg) zu sein scheinen als das, was die Frage der Arbeiterklasse im 19. Jahrhundert war. Aber die Auswirkungen von Umweltzerstörung und Klimawandel stören bereits das Leben von Millionen von Menschen auf der Welt, und die schlimmsten Folgen - wenn nichts dagegen unternommen wird - werden auf unsere Kinder und die Kinder unserer Kinder fallen. Es wird geschätzt, dass bis 2050 die Klimamigranten - die aufgrund des Klimawandels gezwungen sind, ihr Territorium zu verlassen - 200 Millionen betragen werden: Alle Häfen der Welt können geschlossen werden, aber es wird schwierig sein, die Bewegungen zu kontrollieren und die Sicherheit zu Hause zu gewährleisten. Aber auch unabhängig vom Treibhauseffekt berührt die Umweltverschmutzung beängstigende Punkte: Eine Studie der University of Victoria (Kanada) schätzt, dass jeder Mensch jährlich 39.000 bis 52.000 Kunststoffpartikel (Mikrokunststoffe) aufnimmt und dies ist sicherlich nicht gut für unsere Gesundheit. Ja, wir wissen, es gibt einen (in Wirklichkeit eher kleinen) Teil der Wissenschaftler, die nicht an die katastrophalsten Theorien glauben. Ein Teil der öffentlichen Meinung, meist in einer konservativen politischen Stimmung, geht diesem kleinen Teil der Wissenschaft nach und macht sich über diejenigen, die, die Thesen der globalen Erwärmung verfolgen, lustig, sobald ein Tag des Frostes kommt. Es ist richtig, Unterschiede zu berücksichtigen, grünen Fundamentalismus zu vermeiden, aber die Augen vor der Realität zu verschließen, ist nicht mehr möglich. Papst Franziskus schreibt in Laudato si': "In vielen konkreten Fragen hat die Kirche keinen Grund, ein endgültiges Wort vorzuschlagen, und versteht, dass sie auf eine ehrliche Debatte unter Wissenschaftlern hören und diese fördern muss, wobei sie Meinungsverschiedenheiten respektiert. Aber es genügt, die Realität mit Aufrichtigkeit zu betrachten, um zu sehen, dass es eine große Verschlechterung unseres gemeinsamen Hauses (so nennt der Papst die Natur; rg) gibt (....) Wir haben unser gemeinsames Haus nie misshandelt und beleidigt wie in den letzten zwei Jahrhunderten". Hat jemand irgendwelche Zweifel?"

Natürlich kann es eine gewisse Wirkung haben, wenn man in einem offiziellen Text des Lehramtes auf den schädlichen Gebrauch von Klimaanlagen verweist. Es ist fast so, als ob das so konkrete Sprechen als eine Herabsetzung der Heiligkeit der Gestalt des Stellvertreters Christi, als eine Verharmlosung seiner Botschaft und nicht als die Tugend des klaren Sprechens zu betrachten ist. Johannes Paul II. schämte sich nicht, auf die menschlichen Ursachen der neuen besorgniserregenden Klimaphänomene einzugehen: "Der allmähliche Abbau der Ozonschicht und der Treibhauseffekt haben aufgrund der zunehmenden Ausbreitung von Industrien, der großen städtischen Konzentrationen und des Energieverbrauchs inzwischen kritische Dimensionen erreicht. Industrieabgase, Gase aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe, unkontrollierte Abholzung, der Einsatz bestimmter Arten von Herbiziden, Kältemitteln und Treibmitteln: All dies ist - wie bekannt - schädlich für die Atmosphäre und die Umwelt. Dies hat zu vielen meteorologischen und atmosphärischen Veränderungen geführt, deren Auswirkungen von Gesundheitsschäden bis hin zu möglichen zukünftigen Überschwemmungen im Flachland reichen" (Botschaft zum Weltfriedenstag, 1. Januar 1990).

Und es wird auch etwas bedeuten, wenn Benedikt XVI. in einer seiner persönlichsten und durchdachtesten Reden - im Gerichtssaal des Deutschen Bundestages - die Grünen überraschend lobte, eine Bewegung, die von seiner Vision der Kirche in anderen moralischen Fragen, wie z.B. der Abtreibung, sehr weit entfernt ist: "Das Auftreten der ökologischen Bewegung in der deutschen Politik seit den siebziger Jahren, obwohl sie vielleicht keine großen Fenster geöffnet hat, war und ist dennoch ein Schrei, der sich nach der frischen Luft sehnt, ein Schrei, der nicht ignoriert oder beiseite geschoben werden kann, weil man zu viel Irrationalität sehen kann". Junge Menschen hatten erkannt, dass in unseren Beziehungen zur Natur etwas nicht stimmt; dass die Materie nicht nur ein Material für unser Handeln ist, sondern dass die Erde selbst ihre eigene Würde hat und wir ihren Hinweisen folgen müssen" (Berlin, 22. September 2011) (1).

 In diesen Fragen haben die letzten Päpste nicht nur die Gedanken anderer geschätzt. Sie haben einen originellen Beitrag geleistet, der von der katholischen Sensibilität diktiert und von den freieren Köpfen der Umweltbewegung, sogar der säkularen und agnostischen Kultur, geschätzt wird. Sie fügten die Kategorie Humanökologie und Integrale Ökologie hinzu. Es gibt nicht nur eine Natur der Schöpfung, die respektiert und geschützt werden muss, sondern auch eine Natur des Menschen, die anerkannt und geschützt werden muss. Die Schöpfungsordnung bezieht sich auf eine Ordnung der menschlichen Natur mit ihren ursprünglichen Bedürfnissen und ihren ursprünglichen Wunden, ich wiederum beziehe mich auf ein größeres Geheimnis, nämlich das, wen diese Ordnung wollte und liebte. Insbesondere Papst Franziskus entwickelte das Datum der sozialen Auswirkungen von Umweltveränderungen: Es sind immer die Ärmsten, die die Folgen einer vergewaltigten Natur tragen, der Fall von Klimamigrationen und die von multinationalen Konzernen geplünderten Völker in Amazonia, lehrt uns Dramatisches zum Thema.

Das Umweltproblem wie das Problem der Arbeiterklasse des späten 19. Jahrhunderts sind ähnlich. Wenn die Kirche schweigt, könnte sie eines Tages für ihr Schweigen zur Rechenschaft gezogen werden, nicht vor dem Gericht der Medien, sondern vor dem ihres Gewissens. "Christen - so schrieb Johannes Paul II. - warnen, dass ihre Aufgaben in der Schöpfung, ihre Pflichten gegenüber der Natur und dem Schöpfer Teil ihres Glaubens sind". Es geht wieder einmal darum, dass es der Gesellschaft nicht an der Stimme der Kirche mangelt, als dem, was sie ist: eine demütige Stimme, politisch wehrlos, aber objektiv frei von Interessen und ideologischen Vorstellungen, also freier und glaubwürdiger. Und zusammen mit der eigenen Stimme soll auch jeder seinen aktiven Beitrag leisten, denn im Gegensatz zur Frage der alten Arbeiter erfordert der Kampf um das Heil des Planeten nicht nur kollektives politisches Handeln (leider heute sehr mangelhaft), sondern auch eine Revolution im individuellen Lebensstil. Von der Wahl der Lebensmittel bis zum Verbrauch von Wasser, von der Verantwortung zur Vermeidung von Abfällen bis zur Behandlung von Abfällen. Eine individuelle Revolution, die eine Ausbildung erfordert, die überzeugend, attraktiv und ohne Rhetorik ist.

Aber, so kehrt der erste Einwand zurück, kann die Bekehrung, zu der uns das Evangelium aufruft, auf diese "ökologische Bekehrung" reduziert werden? Nein. Sie sind unterschiedlich und haben unterschiedliche Realitäten und Dimensionen. Die christliche Bekehrung hat ihre eigene Dynamik, sie entsteht nicht aus menschlichen Bemühungen, sondern aus der Gnade Gottes, sie entsteht menschlich aus einem "berufen, angesehen, gestreichelt" werden: aus der Liebkosung Jesu" und erzeugt einen "Frieden, den die Welt nicht kennt". Du kannst der schlimmste Verursacher von Klimaschmutz in der Welt sein und dich zu einer Begegnung hingezogen fühlen, die unvorhersehbar die Richtung und den Geschmack deines Lebens verändert. Aber wenn deine Bekehrung zu Christus real ist, wirst du sicherlich nicht mehr auf die gleiche Weise auf den Fluss schauen, der ruhig fließt, auf die Blumen auf dem Flussbett, auf die Fische in ihrer silbernen Farbe und noch mehr auf deine Mitmenschen, die sich von diesem Wasser ernähren und dieses Wunder genießen

Übersetzt mit Deepl.com (mit meiner Revision)

Erschienen in: 

http://www.osservatoreromano.va/it/news/se-la-chiesa-restasse-muta?fbclid=IwAR0kSLHjnfI-YICTCFG5wzUSF58iLYwg4ap0E7891mBdXYrWh2FavJ2u5Bo

____

(1) Hier das Wortlaut der Rede auf deutsch: https://www.bundestag.de/parlament/geschichte/gastredner/benedict/rede-250244

Der von Lucio Brunelli zitierten Satz auf italienisch ist hier in dem originalen Wortlaut zu lesen: 

"Ich würde sagen, daß das Auftreten der ökologischen Bewegung in der deutschen Politik seit den 70er Jahren zwar wohl nicht Fenster aufgerissen hat, aber ein Schrei nach frischer Luft gewesen ist und bleibt, den man nicht überhören darf und nicht beiseite schieben kann, weil man zu viel Irrationales darin findet. Jungen Menschen war bewußt geworden, daß irgend etwas in unserem Umgang mit der Natur nicht stimmt. Daß Materie nicht nur Material für unser Machen ist, sondern daß die Erde selbst ihre Würde in sich trägt und wir ihrer Weisung folgen müssen."